Ver como documento PDF | Ver como documento Word*

Errores en el razonamiento
La evidencia de mala calidad y las justificaciones irrazonables, a menudo llevan a conclusiones defectuosas. Estos errores en el razonamiento se describen usualmente como falacias informales del razonamiento. El conocimiento de estas falacias puede ayudar a los estudiantes a crear argumentos más poderosos y a ser mejores pensadores.

Generalizaciones apresuradas
Cuando las personas se forman opiniones con base en muy poca evidencia o muy pocos ejemplos, incurren en generalizaciones apresuradas. Un ejemplo de esta falacia podría ser el de alguien que, al ver en el noticiario un relato de una estafa cometida por una mujer al sistema de asistencia social, presume que quienes utilizan los planes de asistencia social son, en su mayoría, estafadores. Comúnmente, los estereotipos son el resultado de generalizaciones apresuradas.

Accidente
Este tipo de falacia ocurre cuando los individuos basan un juicio en la excepción de la regla. Por ejemplo, aunque la mayoría de las personas generalmente está de acuerdo en que es incorrecto matar a otros, muchos también consideran que, en ocasiones, tales como en casos de defensa personal o en la defensa de otros, bien podría ser aceptable. Al razonar por accidente se diría que, dado que matar en defensa propia no resulta equivocado, entonces matar en otro tipo de situaciones tampoco lo es.

Causa falsa
Esta falacia de razonamiento sucede cuando los estudiantes piensan que, porque dos eventos acontecen uno justo después del otro, uno de ellos es causante del otro. Ambos eventos pueden deberse a un tercer evento o, sencillamente, pueden presentarse de manera simultánea por coincidencia. Muchas supersticiones provienen de este tipo de razonamiento; por ejemplo: Cuando me pongo mi camisa de la suerte, siempre salgo bien en los exámenes.

Analogía falsa
Comparar dos conceptos o ideas similares a través de analogías, puede constituir una poderosa herramienta para comprender conceptos poco familiares. No obstante, el razonamiento fallido entra en juego cuando se realizan comparaciones irrazonables. Por ejemplo, existen similitudes entre la Revolución Norteamericana, la Revolución Francesa y la Revolución Mexicana, pero partir de esa base para emitir juicios respecto a una podría resultar falso, dado que también existen diferencias significativas entre ellas.

Envenenar el pozo
Esta estrategia la utilizan personas que, por estar tan comprometidas con un punto de vista en particular, descuentan cualquier evidencia que pudiese entrar en conflicto con su punto de vista. Por ejemplo, un estudiante de secundaria puede decir que las obras de Mario Vargas Llosa son estúpidas, y rehusar reconocer que millones de personas las han disfrutado por años.

Dar por aceptada la afirmación
Esta falacia, también denominada razonamiento circular, se produce cuando las personas emplean una afirmación en sí misma, para validarla. Por ejemplo, una estudiante estaría dando por aceptada una afirmación que realmente no lo es, si en respuesta a la pregunta: ¿Quién fue el presidente más eficiente de nuestro país?, responde: Fulano fue el presidente más eficiente porque es el mejor que nunca hemos tenido. Otro estudiante, al que se le solicita proporcionar las razones respecto a la elección de su libro favorito, diría: Este fue el mejor libro porque me gusta.

Evadir el tema
Este tipo de razonamiento es muy usado por figuras públicas que, por algún motivo, no quieren discutir un tema en particular. La razón puede ser válida, tal como en los casos de confidencialidad o seguridad, o el tema puede ser simplemente embarazoso o negativo. Por ejemplo, en respuesta a preguntas sobre la corrupción en su administración, un alcalde describe cómo progresa el embellecimiento de los parques de la ciudad.

Página 1 de 2 | Siguiente >

< Volver a Análisis